Про зверюшек

В интернете попалась подборка видео интересных и смешных случаев из жизни и поведения домашних и диких животных. Если из этого видео убрать момент, что это только весело и смешно, а сделать акцент на самом поведении зверюшек, возникает довольно внушительный разрыв между «официальной теорией» поведения хищников и тех, кем они питаются, и того, что можно найти в видео. Конечно немалую лепту в это внесли и создатели «ужастиков» на тему животного мира – что основной «инстинкт» особенно у монстров или видов-переростков – это жрать все, что шевелится в радиусе досягаемости.

Итак, по некоторым моментам (если что-то интересно посмотреть – на ютубе все есть). В одном из видео кот по носу стучит пару раз крокодилу, чтобы тот ушел обратно в воду с берега. И крокодил уходит в водоем… При просмотре этого видео заинтересовал момент того, а как кто я смотрю этот эпизод – с позиции «кого». Почему для меня поведение кота является чем-то из ряда вон выходящим, тогда как кот на экране даже не нервничает при виде этой зеленой махины. И ответ напросился не самый лестный – с позиции того, чтобы крокодил мог сделать с котом, если бы что-то пошло по-другому, иными словами с позиции того, кого могут скушать.

Почему здоровой крокодил уполз в воду – думать, потому что он испугался кота – это автоматически подразумевать, что крокодил для кота является пищей. Но это нонсенс. И понимать структуру взаимодействий между видами, когда нет цепочки «хищник-жертва» голова отказывается в принципе. Поскольку со школьной скамьи ведется установка «что в природе все друг друга кушают, и особенно в джунглях». Получаются, что кушают, но не всегда и не во всех случаях, когда казалось бы это должно произойти.

Похожая публикация:  Все к лучшему... или к большему?

Почему забредший в немецкий домик молодой медведь предпочитает сторониться нападающего на него кота, но все-таки утащить мешок с мусором, который ему приглянулся, нежели шмякнуть лапой шипящую задиру и получить порцию парного мяска на ужин. Почему одни мишки сидят на Дальнем Востоке на обочине у автомобильных дорог и клянчат у водителей, хлеб, сгущенку и другие вкусности, а в другом районе хищники, имея ареал обитания, приходят в деревню и режут скот и задирают собак?!

Как-то много получается «выпадений» в другие варианты поведения из выверенной модели «всегда есть хищник и напротив него находится неизменно жертва».

Вопрос восприятия происходящего. Чтобы понять, почему представители разных видов способны находиться на одной территории и часто выстраивать длительные отношение, можно сказать аналог «дружбы», необходимо отойти от догмата «хищник – жертва», и допустить существование «чего-то другого» в схеме построения отношений.

Как минимум получается, что хищник «не сразу» решает, что перед ним «находится пища», а делает некий «вывод» по поведению того, кого он встретил – это «еда» или это «кто-то такой же как он, только очень странный, но точно несъедобный». И точно также «хомяк», встречая кота, не считает, что перед ним стоит хищник, который его съест. Вот кого «видит» хомяк в кошке, если не хищника?!

Очень сложно убрать из головы связки «мышка – это пища». Мышка – это мышка. И в одном из вариантов – это пища для лисенка или волчонка. Но она изначально не предназначена быть пищей. И волк или тигр – это в первую очередь именно волк и тигр, а не волк-хищник и тигр-охотник.

Сложно увидеть даже животный мир в отрыве от привязки их всех действий к добыванию еды и видению всех их мотивов действий через эту призму.

Похожая публикация:  Разум тела

Если перенести на социальные взаимодействия, то этот подход также активно культивируется и возникают «униженные и оскорбленные», которых «морально съели социальные хищники». Но из этой модели нет выхода, она целостная и самодостаточная. Увидеть другую модель взаимодействий, где роли сформированы иначе, где в основу возведен не культ еды в разных ее проявлениях, а заложен другой фундамент взаимодействий, возможно обладая целостной картиной происходящего. И на сегодняшний день только Темперология дает возможность увидеть мир с другой позиции восприятия и что самое главное изменить суть модели жизни, где неизбежно человек является либо хищником, либо жертвой – создать свою модель. А это дорого стоит…

Поделитесь с друзьями

Рейтинг публикации

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (6 голосов, средний: 5,00 из 5)
Загрузка ... Загрузка ...
Ирида

Ирида

эксперт по тактическим социальным взаимодействиям в области личной и профессиональной коммуникации.

Написать комментарий

5 коммент. к публикации "Про зверюшек"

Уведомлять о
avatar
3000

Кронин С.
Участник
21 ноября 2011 2:05

Интересный, неожиданный для нашей «программной культуры» взгляд. Но он как-то вышибает из двоично-поляной системы восприятия мира…

Очень нравится. Голосовать: Thumb up 11 Thumb down 0

Инга
Участник
21 ноября 2011 2:27

Очень понравилось!
Действительно, жертва может стать едой, потому она решила стать жертвой и быть едой. А если существо вопринимает себя как-то иначе, то возможны варианты, когда кот может прогнать крокодилов, а кабанчик дружить с молодым львом.

Голосовать: Thumb up 3 Thumb down 0

Инга
Участник
21 ноября 2011 13:23

Ирида, спасибо за пояснение! Мда, видимо, программы в голове упорно не дают ей видеть что-то отличное от их изначальных установок 🙂

Голосовать: Thumb up 3 Thumb down 0

Лев
Гость
Лев
26 ноября 2011 23:07

Возможно, крокодил был не голоден:)

Голосовать: Thumb up 3 Thumb down 0

wpDiscuz