Идеология комфорта

Так получилось, что в течение нескольких недель пересекалась с разными людьми, наверное, не совсем корректно их назвать обычными, но они правда обычные – у них есть стабильный источник дохода, есть семья, есть интересы и есть досуг. А почему обычные? – в направленности мышления относительно будущего, сфера приложения сил определяется тем, что нужны средства на материальные объекты и эмоциональный отдых. В разговорах удивляло то, что не было даже намека на то, что они собираются что-то менять из присутствующих элементов в жизни, количественное расширение да, а качественное – нет.

Простой пример – вот человек работает кем-то и получает денежку и если его специальность позволяет, хочет того или нет, его знакомые будут друг другу рекомендовать и у него автоматически появляется дополнительный заработок. Таким образом, его суммарный доход составляет 2 его зарплаты, иногда и 3, и 4, и 5. То есть если посчитать в общем, то он может получать на уровне хорошего топа при официальной зарплате даже в 30 тысяч рублей. Вопрос в том, что это количественное расширение и оно не позволяет сделать качественный переход на уровень дохода в те же 100 тысяч рублей с одного «проекта». Средства как правило приходят «легко», потому что у человека уже есть созданный им уровень комфортной жизни – у него уже есть потребность в этом комфорте, а под удовлетворение потребности всегда будут средства.

Эта схема с количественными источниками дохода известна была достаточно давно, но все время в ней что-то сильно не нравилось. По цифрам тактически все интересно получается, а вот что-то перспектива развития такого подхода как-то неясна.

Мне понятно, когда человек находится на грани фактического выживания и ему не чем платить за еду и жилье, он действует часто таким методом и вытаскивает себя из состояния выживания на грани нищеты и стабилизируется на каком-то стартовом уровне дохода. Но такое ощущение, что на уровне уже комфортной жизни, этот подход начинает работать в обратную сторону.

Похожая публикация:  Заметка о добродушности из Болгарии

Когда уровень дохода позволяет комфортно жить, сфера внимания должна по идее переключаться на выстраивание эмоциональной модели – какую мечту хочется реализовать в жизни. Мне сложно поверить, что мечты всех людей сводятся к тому, чтобы в квартире был качественный евроремонт, были куплены иномарки и ежегодно можно было ездить в отпуск в пятизвездочный отель.

В том что в квартире сделан ремонт или что жена ездит на красивом Пежо нет ничего плохого. И раньше у меня к ней было достаточно лояльное отношение – если так нравится, то и замечательно.

Любая система, в том числе и непроявленная, стремится в первую очередь обезопасить себя – защитить себя от внешних «посягательств» на ее целостность, как она считает. Модель комфортной жизни – это целая самодостаточная система, включающая ряд необходимых для ее существования элементов. Может ли система сама себя защитить? Если в разговорах поддерживать темы «комфорта» в настоящем моменте без развития дальше – то собеседник «милейший души человек», радостный и счастливый. Но как только даже на уровне смыслов, не то что озвучено, а просто идет подразумевание – а какое будет качественное развитие «этого комфорта» через 5-7 лет, то здесь человека, как будто подменяет, и такое ощущение, что он даже это не рефлексирует, а начинает транслировать как автономный модуль «идеологию комфорта». Эта модель «комфорта» реагирует на то, что другой человек собирается ей пожертвовать ради развития своего будущего, т.е. ее в будущем не будет – будет другая система, но уже не та, которая существует сейчас. И это модель не может пережить и тут же начинается проверка личностной позиции на прочность – а по какому праву ты вообще думаешь об этом. Просто меня удивляло, что такие «компанейские» разговоры в итоге заканчиваются уровнем Ментального Позиционирования и разговором о том, кто есть кто, и кто в какое будущее собирается двигаться. Казалось бы на уровне комфортной жизни люди должны терять рамочность восприятия, а происходит наоборот – рамка комфортной жизни звучит как догма или неотъемлемая норма жизни.

Похожая публикация:  Про здоровье

Если уровень физического выживания пугает и вызывает страх, то уровень комфортной жизни то же не является «дружественной» структурой, поскольку стремится парализовать мышление в отношении построения качественно нового будущего, в котором комфорт является следствием выстроенной личной модели жизни, а не условиями в которых личная модель жизни должна существовать. И удержание состояния приоритета личной модели жизни над идеальной моделью комфорта в общении с обычными людьми требует колоссальных затрат, чтобы не дать парализовать «идеологии комфорта» свое собственное мышление.

Кто бы мог подумать…

Поделитесь с друзьями

Рейтинг публикации

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (4 голосов, средний: 5,00 из 5)
Загрузка ... Загрузка ...
Ирида

Ирида

эксперт по тактическим социальным взаимодействиям в области личной и профессиональной коммуникации.

Написать комментарий

2 коммент. к публикации "Идеология комфорта"

Уведомлять о
avatar
3000

Айна
Гость
Айна
29 июля 2011 22:38

Ну почему же у них нет мечт: есть и очень много… Недавно в группе «обычных» людей обсуждались мечты каждого: довелось услышать про желание 5 детей в большом 3-х этажном доме на большом участке, где можно еще поставить конюшню и при этом работать, зарабатывая «a lot of money» — это была трогательная мечта 25-летней девушки. Девушка 30-летняя уже хотела детей гипотетически, но обязательно дом на рублевке и машину мерседес…Тоска, короче :))

Голосовать: Thumb up 7 Thumb down 0

Veronika L
Гость
Veronika L
10 августа 2011 16:50

Все эти комфортные рамки удерживаемы до поры до времени. Жизнь не прощает стагнации, да и человек со временем сам себе ее не простит осознанно или бессознательно, не важно.
И эти люди с парадигмой «дом-машина-бабки» интуитивно это понимают — поэтому и создают иллюзию движения «купил квартиру, теперь надо дом/самолет» и т.п. Движемся, движемся, только видимость ограничена — что видим, что можем представить — то и делаем.
Однако, победителей определяют на финише. И далеко не секрет, что живущие в такой примитивной парадигме «я успешный» (успешный и значимый для людей с такой же парадигмой), сформировали повышенный спрос и моду на психоаналитиков и психотерапевтов, потому что воем воют на консультациях «в жизни нет смысла», «в моем мире нет любви», «пятая машина не принесла мне счастья» и т.д. И попасть к психоаналитику тут не самый плохой вариант. бывают и инфаркты в 40 лет, раки и прочее или катастрофы в семье — как ни крути, выходит это судорожное «приумножить-удержать» боком.
Но пока гром не грянет, пока не изменится в культуре единственно ныне здравствующая ценность «культ денег», эти люди вполне себе могут позволить пожить определенный срок в этой иллюзии. Человек имеет право не только на собственное счастье, но и на собственное несчастье/невежество\ограниченность\лень.
Автор пишет, что сложно в этом мире удержаться своего пути, а по мне — легко, просто скучно, когда в глазах случайных попутчиков долларовые значки. Ну а если скучно — ускоряешься, чтобы оторваться от нежелательных, и идешь дальше.

Голосовать: Thumb up 0 Thumb down 0

wpDiscuz