Эффект медиума: кино

Меня уже долгое время интересует вопрос о том, что делать при обнаружении у себя признаков медиума. Есть две категории людей: адепты и медиумы. Насколько помню, пусть поправят меня знающие люди, адепты управляют сами, а медиумы проводят через себя все подряд, откуда и пошло название, то есть они управляемы извне. Наверное, можно сравнить с подстройками, только уже какого-то более глубокого уровня.
Как проявляется медиумность по жизни? Ничего особенного, если об этом не задумываться. Это такое поведение обезьянки, «повторюшки». Но если по-иному сказать такого «плагиатчика», который, столкнувшись с чем-то, тут же без разбору присваивает это себе.
Посмотрел такой человек фильм, впечатлился, втянулся, прожил с героем кинофильма его роль, ассоциировался с ним и вскоре у себя начал находить черты, а лучше сказать выдумывать черты этого полюбившегося персонажа. Доходит до смешного. Понравился, например, Д’Артаньян с Боярским в главной роли, и если девушка-медиум, к примеру, в крайней степени медиумности, то будет пытаться копировать манеру говорить, интонации, жесты героя Михаила Боярского. Не стоит сомневаться, насколько неуместными будут эти манеры в женском исполнении. Или, например, героиня другой картины проживает различные эротические приключения как в «Греческой смоковнице» или «Ускользающей красоте» Бертолуччи, или ей как у Эрин Брокович удалось добиться в суде справедливой компенсации для пострадавших, такой героический поступок, а может это Бетмен или Оушен со своими друзьями. Так вот медиум после просмотра такого рода, да и вообще любого из фильмов будет почти верить, что у него самого были эти приключения и он сам чего-то добился в жизни значительного. Разумеется, не всерьез, но он как бы верит в этот миф. А жизнь между тем так и проходит перед телевизором.
На примерах с фильмами картина вроде ясная. В общении с людьми то же самое. Медиум, общаясь со своим другом, узнает, как тот успешно, ловко и красиво разрешил конфликт, проблему, слушает его хвастовство. Проживает, ассоциирует себя со своим другом и почти верит, что эти проблем если не он решил, то уж точно способен решить. И потом удивляется, почему окружающие так странно на него реагируют. Конечно! Он же ничего не сделал, а отношения требует соответствующего.
Более того, даже нейтральное взаимодействие между объектом и медиумом не помешает этому объекту оказать влияние на медиума и даже изменить его под себя.
Но «медиумность» работает и со знаком минус. Например, проехался медиум в вечерней электричке, и состоялось у него не слишком приятное общение с подвыпившим пассажиром. Будьте уверены, что след этого общения будет преследовать медиума несколько дней. Проявится в виде речевого оборота, странной реакции. Даже если он не будет делиться подробностями этой встрече с окружающими. А 10 минутная стычка с родственником на почве бытовухи, на уровне сковородок способно выбить его из душевного равновесия на несколько недель. И будет скрупулезно всем своим видом, поведением доносить окружающим информацию о характере родственника. И конечно, сам мучиться от этого.
Удобно, конечно, держать рядом такого чувствительного медиума, использовать для получения информации. Он сходит в какую-нибудь организацию или встретится с интересующим человеком, и позже, глядя на медиума, даже не расспрашивая его особо о его визите или встрече можно легко «прочитать» характер организации или человека, а также перспективность каких-либо с ними дел. Навыки считывания информации даются на 1 курсе ЭССЛ, но при общении с медиумами это видно даже невооруженным взглядом и человеку, не знакомому с ЭССЛ.
Но для самого человека оказывается не все так весело. Он сам не может воспользоваться своим свойством быть лакмусовой бумажкой, поскольку даже понятия не имеет, что ею является. А если сказать ему об этом, еще и обидится: то есть как он «повторюшка»! И в то же время, не осознавая этого свойства за собой, очень сложно что-то с этим сделать. Ведь не осознавая, что присваивает чужое, не понимая, что он копирует, человек как бы надевает на себя огромное количество чужой одежды. И получается, что за этими наслоениями сам человек оказывается невиден. Как хорошенькая женская фигурка в мешковатой одежде. Возможно, все в порядке с фигурой, но видна именно мешковатая и не подходящая по размеру роба. А отсюда выводы окружающих и, как следствие, судьба человека. Хорошенькая фигурка в итоге разрастется до мешковатых размеров платья, которое уже сложно будет снять.
Разумеется, степени так называемой «медиумности» могут быть разными. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей подвержен влиянию со стороны, но это свойство в одинаковой степени провоцирует предательство человеком своей сути. При соприкосновении с любым объектом происходит автоматическая сонастройка на этот объект и человек не может контролировать то, куда и на что он сонастраивается. А поскольку вокруг много разных объектов: людей, предметов, звуков различного качества, – то такая необдуманная сонастройка на все подряд приводит к такой же мешанине в собственной голове.
Итак, что же делать с собственным медиумом. В идеале, конечно, дистанцироваться от всего, как минимум неприятного. Только в этом случае нужно иметь в виду действие законов Ситуации и состояние собственной структуры тела и, конечно, головы. В конце концов не просто же так присутствует свойство медиума. Может, вообще это такая задача выйти из этого состояния
Впрочем, профессиональная коммуникация, которая дается на курсах ЭССЛ, уже решает вопрос с человеческими взаимодействиями. Этот момент даже не буду затрагивать.
А что делать с фильмами, кино, например? Какая игра ведется в рамках кадра? Последнее время кажется, что большая часть кинопродукции держит зрителей за идиотов. Ну, например, взять ограниченность кадра. Герой смотрит прямо в кадр куда-то в сторону, видит что-то за спиной зрителя, куда тот, разумеется, не может смотреть. Видит и что-то и в конце фильма приходит развязка, что же тот видел. И зритель терпеливо ждет весь фильм, чтобы понять, что же там было, снять в конце концов напряжение. Это если в примитиве. И от амплитуды напряжения зависит удовлетворенность просмотренной картиной. Таковы законы жанра, что говорить. Драматургия, и все такое.
Итак, кто-то делает это виртуозно, как Хичкок в своих фильмах. «Птицы», например. Кто-то делает топорно. Про такое кино говорят, что оно скучное. Но так или иначе происходит утягивание, соблазнение своей реальностью. Что-то делается за кадром, пока зритель не видит (да и как он может что-то увидеть, если он видит только то, что в кадре), а затем это преподносится как свершившийся факт, на который зритель фактически не может повлиять. Но он может повлиять только на свое отношение к этому. И есть выбор полностью включиться в процесс, плыть по волне своей эмоциональности, фактически дать рычаги управления в непонятно чьи руки или силу своих эмоций направить в полезное для себя русло.
Думаю, что можно получать удовольствие от фильма не ассоциируясь с его героями. Первое, наверное, нужно понимать, что есть всегда элемент искусственности любого художественного произведения. В любом случае, это авторская версия реальности, которой он хочет окружить своих зрителей. Это помимо простого желания заработать деньги. А после допущения этого присутствия можно искать подтверждение этой искусственности по мере просмотра.
Возьмем фильмы про друзей Оушена. (11,12 и 13). Прием основан на сокрытии до последнего момента реальных действий героев. Зрителя водят за нос, чтобы в конце преподнести версию реальных событий, ведь главные действия совершались за его спиной. Он присутствует при перепалках, загадочных манипуляций с не менее загадочными приборами, чтобы в конце выяснилось, что он вообще ничего не понимает, или точнее не все ему показали. И зритель чувствует облегчение, «вот как все просто, а я-то думал, что я ничего не понимаю». Впрочем, мысли могут быть самые разные.
А что если на интонации актеров, их переживания, события в картине смотреть как на очередную версию мироздания. Вот нас учат говорить так-то, реагировать так-то, вести себя таким-то образом. И если всегда иметь в виду, что существует разница между тем, что там и тем, что здесь, то увлечься и ассоциироваться с персонажами будет сложнее. Другой вариант, что «та» жизнь за экранам настолько бывает хороша, что может возникнуть мотивация для движения к тому, как хотелось бы жить. При понимании искусственности действия мотивация никуда не уйдет, но опыт проживания указанных событий не будет кормить иллюзии зрителя.
Другой вопрос, что если в каждом движении героев видеть искусственность или желание обмануть, то зритель рискует уходить в критики и забыть об удовольствии. Наверное, искусственность или разницу между своей и киношной реальностью просто нужно принимать во внимание, но не акцентироваться на этом. Например, в этнографических музеях можно увидеть многое, но частью опыта эти экспонаты не станут. А идеи для построения собственного будущего дать могут.
В общем, в процессе просмотра фильма критика можно и не включать, но принимать во внимание несуразности и нестыковки как процесса кинопроизводства (как яблоко с наклейкой из супермаркета в 1 части «Властелина колец» или дождливый день с сухими тротуаром за спинами действующих лиц), так и сюжета – ну не может героиня, королева одной из стран в 16 веке без конца говорить о своих чувствах, переживаниях, когда-то и править было нужно (а по истории правила весьма успешно).
Видимо, имеет смысл стараться при получении удовольствия не давать иллюзии захватить себя тем, что просто видеть и понимать искусственность всего действа. И тогда это свойство медиума постепенно хотя бы для начала на момент просмотра кинофильмов можно будет взять под свой контроль.

Похожая публикация:  Капитализм – прощай и снова здравствуй...

P.S. Забыл добавить. При обнаружении у себя свойств медиума особенно тщательно нужно подходить к выбору окружения. А то все оказывает влияние, так пусть оно будет ожидаемым, насколько это вообще возможно. Это касается и людей, предметов и окружающей среды.

Поделитесь с друзьями

Рейтинг публикации

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (4 голосов, средний: 4,25 из 5)
Загрузка ... Загрузка ...
eric

eric

врун, болтун и хохотун

Написать комментарий

Оставьте первый комментарий!

Уведомлять о
avatar
3000

wpDiscuz